超市非法辞工 司法调解维权
超市非法辞工司法调解维权09年一月份的某日，春节临近。当家家户户都忙着置备年货，准备在辛劳一年之余开开心心、热的闹闹的过一个团圆年的时候，安江镇某超市的员工李某的脸上却怎么也看不到笑容。再三踌躇，他终于在朋友的陪同下，来到了安江镇司法所，向司法员诉说起他的遭遇。李某是安江镇某超市的一名保安，系该超市一年前招募的合同工，每月依靠超市发放的600元工资养活一家人。虽然收入不多，但是平日里节衣缩食，日子也能勉强维持，这份工作对于李某来说十分的重要。可是好景不长，08年年底，该超市的领导层进行了更换，新上任的经理为了进一步减少企业成本，节约开支，便采取一系列措施进行改革，其中就包括辞退多余的员工，身为保安的李某不幸成为了他的第一个目标。原本，降低成本这属于企业正常的经营管理，无可厚非。但该经理在实际的操作过程中却动起了歪脑筋。正常辞退一名职工，企业必须支付给工人相应的工资及补偿，这无疑要花费一笔开支，为了逃避责任，该经理企图通过不法手段来到达辞工的目的。08年12月份，超市经理多次找到李某，要求他领取了当月的工资以后必须离开超市，但在李某索要补偿的时候却遭到了拒绝，合法的权益没有得到维护李某当然不会答应这样的要求，辞退没有成功。李某原以为事情会这样平息下去，但后来发生的事情却让李某万万没有想到。09年1月某日，正值春节前夕，李某象往常一样在超市购物出口检查小票，这时平时都很熟悉的超市柜台老板手里拿着价值160多元的物品向出口走来，当李某检查他的购物小票的时候，该老板声称拿这些物品是得到经理许可的。考虑到该老板和超市经理的关系一直不错，加之自上次的事情以后，李某也不敢随便得罪经理了，于是他在没有检查电脑小票的情况下让该老板离开了超市。孰料，时间过去才几分钟，超市经理就拿着刚才柜台老板拿走的物品前来问罪，说李某工作懈怠，给超市造成了损失，在斥责中还公然声称，这件事就是他亲自安排的，目的就是要试李某，并随即做出罚款被带出物品价值10倍的处罚，任凭李某如何辩解，仍然无济于事。就快过年了，望着超市里熙来攘往的人们，李某的心中却十分的难过，10倍的罚款意味着他两个多月的工资化为了泡影，原本拮据的经济状况将更加的严重，这个年究竟该怎么过。无奈之下，李某只得在朋友的陪同下来到司法所寻求援助。司法员在听取李某的陈述之后，在同情他遭遇的同时，迅速的对此事做出了判断。第一，超市经理的行为是违反劳动法相关规定的，损害了李某的合法权益，应该制止。第二，这样的行为或许只是一个开端。如不立刻加以制止，会有更多员工的权益受到损害。感到事态可能向不利的方面发展，司法员当即决定和李某一起赶往其工作的超市，处理这起劳务纠纷。来到超市，司法员约见了超市经理，就李某罚款一事进行交涉。经理声称，处罚员工是企业的自主行为，政府部门无权干涉，更何况李某本身具有过错，对他进行相应的处罚也是应该的。司法员当即纠正了他的错误。首先，超市作为企业应该严格遵守法律规定，其行为不得和法律相抵触，罚款作为行政处罚的一种，只有具有行政执法权的行政机关才能做出罚款决定，超市对李某的罚款是没有法律依据的。其次，劳动法规定，因职工的过错给用人单位造成损失的，职工应该承担赔偿损失的责任，但这种责任应该是和其所造成的损失相对应的。超市要求李某赔偿10倍的损失是不合法也不合理的，显失公平。最后，经理以欺骗的方式误导李某造成工作的疏忽，以此作为惩罚李某的理由，这从根本上违反了劳动法的相关规定，是会被追究法律责任的。超市经理自知理亏，之前的强硬态度也慢慢的缓和下来，看准时机，司法员又对他进行推心置腹的开导。降低成本本是企业进经营的策略之一，但这不能靠不法手段来达到，更不能以侵害职工权益为代价，否则必然会受到法律的制裁。现在本镇的超市之间竞争十分激烈，贵公司若想处于不败之地就必然要注意到企业的形象和口碑，如果这件事情传出去的话，恐怕会对贵公司非常不利，更何况商场上最看重的是诚信二字，今天你以这样的一种欺骗的手段把李某辞退了，我想今后没有人会愿意在一个不讲诚信的超市购物。超市经理这个时候意识到自己做法的严重后果，当即撤销了对李某的处罚，并一再保证以后绝对不会在做出类似的行为，恳请不要将这件事宣扬出去。司法员告诉他，只要他以后不再损害员工的合法权益，鉴于事情还没有造成太大的后果，可以为其保密。至此，这次的司法调解终于达成了目的，在李某的连声道谢中，司法员走出了超市。此刻的安江已是华灯初上，灯火阑珊，一路上，看到越来越有节日氛围的街市，还有大街上熙熙攘攘的人们的脸上洋溢的笑容，年轻的司法员突然觉得自己的责任更重了。